Auto Supremo AS/0540/2017-RRC

Con relación a que no existiría fundamentación o que la misma sea insuficiente o contradictoria, concluyó que el reclamo resulta improcedente, porque el recurrente no fundamenta en que parte de la sentencia existe esa falta de fundamentación, o que la misma sea insuficiente o contradictoria, que simplemente se limita a realizar una relación de hechos de la producción de la prueba testifical, documental y pericial, sin vincular o identificar el supuesto defecto. Que la sentencia en sus considerandos I, II, III, realiza el detalle descriptivo de la prueba de cargo como de descargo y a fs. 125 vta. a 132, la valoración intelectiva en la que el Tribunal de Sentencia realiza la motivación necesaria, cumpliendo con las reglas de la sana crítica, que existe el elemento de orden jurídico, ya que se tiene claro que con relación al hecho que se acusa y los elementos constitutivos del tipo penal de Asesinato; posteriormente, se evidencia la existencia del elemento de logicidad ya que se evidencia el razonamiento lógico, respecto al caso analizado y finalmente se evidencia el elemento de la forma, porque se puede advertir en la redacción el lenguaje jurídico para el caso; concluyendo que existe el análisis de las declaraciones de los testigos y de las pruebas documentales, además de existir la prueba pericial y la inspección ocular de manera individual e integral de la prueba aportada por las partes, que derivó en la convicción del Tribunal de Sentencia sobre la culpabilidad y responsabilidad penal del imputado