Auto Supremo AS/0712/2017

De la respuesta al recurso de casación:
En cuanto al recurso de casación en la forma refiere que el mismo no cumple con la técnica recursiva pertinente y que tampoco se ajusta a los requisitos y condiciones expresamente señalados por el art. 271 del Código Procesal Civil, toda vez que la recurrente refiere que se ha incurrido en violación del art. 265-I del Código Procesal Civil, para ello realiza un análisis de lo que es la usucapión y que la valoración de su acción reconvencional de usucapión no fue considerada por el Auto de Vista, pues la recurrente confunde las finalidades que persigue el recurso de casación en la forma como en el fondo, pues al recurrir en la forma debió exponer de manera clara concreta y precisa los vicios de forma o de construcción del Auto de Vista, que lo descalifiquen como acto jurisdiccional, es decir, la manera en que se han violado las formas esenciales del proceso, sin embargo de ello la recurrente no realiza tal distinción y análisis, limitando su recurso a un análisis de lo que es la figura jurídica de la usucapión, análisis que más toca el fondo de la pretensión y mal podía ser utilizado como recurso de casación en la forma, debiendo ser declarado improcedente por carecer de fundamentación