II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
En conocimiento de la determinación de segunda instancia, Ricardo Correa Cordero, interpuso recurso de casación cursante de fs. 146 a 148 y vta., el mismo que se pasa a analizar:
II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Acusa la vulneración del art. 679 y 671 del Código de Procedimiento Civil, ya que el art. 1007 del Sustantivo Civil señalaría que la herencia se adquiere por el solo ministerio de la Ley desde el momento en que se abre la sucesión, siendo innecesario pedir judicialmente la entrega de la posesión para los herederos forzosos, no siendo necesario que figure en Derechos Reales como propietario, pues dicho aspecto sería solo para dar publicidad contra terceros, razones estas por las cuales considera que la demanda debió estar también dirigida contra su hermano Gregorio Correa Cordero, por lo que debió ser integrado a la litis en calidad de litisconsorcio pasivo necesario, existiendo en consecuencia vulneración del derecho a la defensa, solicitando en consecuencia a nulidad de obrados hasta la admisión de la demanda
II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Acusa la vulneración del art. 679 y 671 del Código de Procedimiento Civil, ya que el art. 1007 del Sustantivo Civil señalaría que la herencia se adquiere por el solo ministerio de la Ley desde el momento en que se abre la sucesión, siendo innecesario pedir judicialmente la entrega de la posesión para los herederos forzosos, no siendo necesario que figure en Derechos Reales como propietario, pues dicho aspecto sería solo para dar publicidad contra terceros, razones estas por las cuales considera que la demanda debió estar también dirigida contra su hermano Gregorio Correa Cordero, por lo que debió ser integrado a la litis en calidad de litisconsorcio pasivo necesario, existiendo en consecuencia vulneración del derecho a la defensa, solicitando en consecuencia a nulidad de obrados hasta la admisión de la demanda
- Partes: María Cristina Correa Cordero, Christián Denis y Lourdes Ninoska ambos Saravia Correa
- Proceso: División y partición de bien inmueble
- Distrito: La Paz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Acusa que el Tribunal de Alzada pasó por alto el hecho de que la Sentencia
- Asimismo acusa que en el caso de autos en base a la revisión del folio
- Acusa que no se pidió jamás la subasta y remate del bien objeto de la
- De igual forma denuncia que la parte actora jamás demostró que el bien inmueble era
- Por lo expuesto solicita se case el Auto de Vista recurrido
- La parte actora señala que el demandado Ricardo Correa Cordero no objetó en ningún momento
- Asimismo refiere que el recurso de casación no cumple con los requisitos exigidos por el
- Respecto a Gregorio Correa Cordero, señala que es el mismo recurrente que ni siquiera se
- Observan que Gregorio Correa Cordero hasta la fecha no habría tramitado su declaratoria de heredero,
- Que al no figurar en el folio real de Derechos Reales del bien inmueble objeto
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En el Auto supremo 105/2012 se expresó: “Que en el Auto Supremo Nº 99 de
- Asimismo el Art
- Respecto a que en el caso de autos la demanda debió estar también dirigida contra
- Admitida la demanda, y citados los demandados de manera personal y mediante Edictos, se advierte
- De estas apreciaciones y conforme a la revisión de la prueba documental preconstituida que fue
- De ahí que al no haber sido Gregorio Correa Cordero, tomado en cuenta por los
- Por lo expuesto, corresponde emitir Resolución conforme a lo previsto en el art
- Sin responsabilidad de los de instancia por ser excusable el error incurrido
- En virtud a lo previsto por el artículo 17
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.