Auto Supremo AS/0780/2017

Razonamiento que no resulta correcto, en razón que si bien es posible la nulidad de la Sentencia conforme habría determinado el Tribunal de Alzada, que procede a través del incidente de nulidad, solo cuando sea evidente la vulneración al derecho a la defensa o vulneración a un derecho fundamental, razonamiento que tiene relación con el régimen de nulidades procesales en vigencia, desarrollado en la doctrina aplicable, donde se limitó las nulidades procesales solo cuando exista vulneración al derecho a la defensa y en base a los principios que rigen las nulidades procesales (arts.16 y 17 de la Ley N° 025); sin embargo, dichas vulneraciones a los derechos fundamentales, que en criterio de los Jueces de instancia existirían, no resultan evidentes en el caso de autos, ya que, conforme se refirió supra, el Juez A quo realizo el análisis del incidente, efectuando una valoración de las pruebas como si se tratase de un Juez de Alzada resolviendo un recurso de revisión, para establecer en lo central de su motivación que no existiría ubicación precisa del inmueble, que no existirá certificado treintañal sin tomar en cuenta que en obrados a fs. 39, 40, 41 y 197 vta., existe prueba que acredita al propietario registral del inmueble en cuestión, habiéndose apersonado al proceso los supuestos propietarios interponiendo sus respectivos recursos de apelación contra la Sentencia que atentaría contra sus derechos conforme se tiene de fs. 244 a 248 y de fs. 261 a 270 vta