La empresa recurrente, bajo el denominativo de Recurso de Nulidad y Casación señala que
I.2 Motivos del Recurso de Casación
La empresa recurrente, bajo el denominativo de Recurso de Nulidad y Casación señala que:
El Auto de Vista al confirmar la Sentencia, mantiene el pago de costas por rebeldía, de la revisión de obrados, resulta no ser ello evidente dado su apersonamiento y nulidad de obrados planteada y aceptada por providencia de 11 de febrero de 2011, asumiendo con ello defensa en todo el proceso; por lo que no correspondía las costas por rebeldía. Indicando que el Auto de Vista cita erróneamente el art. 198-II (se entiende del Código de Procedimiento Civil)
La empresa recurrente, bajo el denominativo de Recurso de Nulidad y Casación señala que:
El Auto de Vista al confirmar la Sentencia, mantiene el pago de costas por rebeldía, de la revisión de obrados, resulta no ser ello evidente dado su apersonamiento y nulidad de obrados planteada y aceptada por providencia de 11 de febrero de 2011, asumiendo con ello defensa en todo el proceso; por lo que no correspondía las costas por rebeldía. Indicando que el Auto de Vista cita erróneamente el art. 198-II (se entiende del Código de Procedimiento Civil)
- La Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció el Auto
- La empresa recurrente, bajo el denominativo de Recurso de Nulidad y Casación señala que
- El Auto de Vista no valoró su condición de socio y propietario de Real Supermercado
- No se ha valorado que Fernando Luis Sillerico Salinas, fue dependiente de Real Supermercado Ltda
- A tiempo de dictarse el Auto de Vista, no se tomó en cuenta que el
- En cuando a la nulidad planteada el recurrente cita al Capítulo VI, Título III, Libro
- CONSIDERANDO II
- En ese sentido es preciso aclarar que en casos como el presente, lo que se
- En definitiva, se concluye que el Auto de Vista recurrido al confirmar la Sentencia, se
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado