Auto Supremo AS/0892/2017

Señala que ante semejantes vulneraciones cometidas en la Sentencia, interpuso recurso de apelación describiendo sus reclamos en el siguiente sentido:
En el Punto (1.2) cuestionó la ilegalidad de los 89 días transcurridos desde la notificación con la relación procesal y la ratificación de las pruebas de fs. 171 a 172 violentando los arts. 379, 380 y 383 del Cód. de Proc. Civil; impugnó la no valoración de la ubicación original de los terrenos de los vendedores (esposos Ishikawa) a la altura del K. 12 al Norte contenido en el Instrumento Público Nº 154/92 de fs. 75 a 82 y no como se pretende en el K. 10 al Norte, indica que los planos de ubicación de ambos no son idénticos en las medidas y colindancias vulnerando el art. 1 inc. 2), 5), 8), 12) y 16) del Código Procesal Civil; denunció el uso de un falso poder por parte de la demandante, cuyo instrumento Público Nº 856/2012 no se encontraría en los archivos de la Notaria; sostuvo que el Juez A-quo no aplicó lo establecido en el art. 207.II del Cód. Procesal Civil concordante con el art. 208.III del mismo cuerpo legal; también sostuvo la mala fe y la conducta antiética de la apoderada demandante María Cecilia Rosario Córdova Lanza por haberle demandado en la vía penal por avasallamiento de terrenos y otros procesos judiciales que no prosperaron