III.- DOCTRINA LEGAL APLICABLE
III.- DOCTRINA LEGAL APLICABLE:
III.1.- Ante la interposición del recurso de casación en la forma y fondo, es necesario en primer lugar resolver los reclamos de forma.-
Sobre este punto, corresponde señalar lo expresado en la doctrina aplicable contenida en el AS 203/2016 de fecha 11 de marzo 2016, que de forma clara se ha expresado: “En principio corresponde orientar que conforme establece el art. 274 del Código Procesal Civil, el recurso de casación puede ser interpuesto tanto en la forma como en el fondo; norma que posee un contenido análogo con lo que establecía el art. 258 num. 2) del Código de procedimiento Civil, tipo de recursos que tiene relación con la forma de resolución que ha de emitirse, en vista de que el recurso de casación en la forma, es el mecanismo recursivo, mediante el cual se acusan aspectos inherentes a la forma de la tramitación de la causa, cuya finalidad es anular obrados y el recurso de casación en el fondo, es el mecanismo recursivo idóneo para observar la errónea aplicación, violación o interpretación de la ley realizado por los jueces de instancia y la finalidad de la misma es casar el Auto de Vista, y debido a esta notoria diferenciación, es que de principio y por metodología estructural corresponde pronunciarse en un primer momento, sobre los reclamos de forma, puesto que de ser evidente los mismos, la resolución a emitirse como se expuso es una anulatoria y no corresponderá realizar un análisis en cuanto a los reclamos de fondo, entonces debido a ese antecedente, es que en principio corresponde realizar un análisis de los reclamos inherentes a la forma del proceso.”
III.2.- No es viable en casación impugnar lo fundamentado en Sentencia.-
En cuanto a este tópico podemos citar el Auto Supremo 214/2016 de fecha 14 de marzo 2016, sobre el tema, ha señalado: “De la necesidad de fundamentar el recurso de casación contra el Auto de Vista que se impugna
III.1.- Ante la interposición del recurso de casación en la forma y fondo, es necesario en primer lugar resolver los reclamos de forma.-
Sobre este punto, corresponde señalar lo expresado en la doctrina aplicable contenida en el AS 203/2016 de fecha 11 de marzo 2016, que de forma clara se ha expresado: “En principio corresponde orientar que conforme establece el art. 274 del Código Procesal Civil, el recurso de casación puede ser interpuesto tanto en la forma como en el fondo; norma que posee un contenido análogo con lo que establecía el art. 258 num. 2) del Código de procedimiento Civil, tipo de recursos que tiene relación con la forma de resolución que ha de emitirse, en vista de que el recurso de casación en la forma, es el mecanismo recursivo, mediante el cual se acusan aspectos inherentes a la forma de la tramitación de la causa, cuya finalidad es anular obrados y el recurso de casación en el fondo, es el mecanismo recursivo idóneo para observar la errónea aplicación, violación o interpretación de la ley realizado por los jueces de instancia y la finalidad de la misma es casar el Auto de Vista, y debido a esta notoria diferenciación, es que de principio y por metodología estructural corresponde pronunciarse en un primer momento, sobre los reclamos de forma, puesto que de ser evidente los mismos, la resolución a emitirse como se expuso es una anulatoria y no corresponderá realizar un análisis en cuanto a los reclamos de fondo, entonces debido a ese antecedente, es que en principio corresponde realizar un análisis de los reclamos inherentes a la forma del proceso.”
III.2.- No es viable en casación impugnar lo fundamentado en Sentencia.-
En cuanto a este tópico podemos citar el Auto Supremo 214/2016 de fecha 14 de marzo 2016, sobre el tema, ha señalado: “De la necesidad de fundamentar el recurso de casación contra el Auto de Vista que se impugna
- Proceso: Conformación de inventario enumerativo de bienes acciones y derechos
- Distrito: Santa Cruz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Supuesta incorrecta valoración de las pruebas cursante a fs
- c)
- d) Que con relación a la inclusión del tractor agrícola que está a nombre de
- Resolución contra la cual, Emma Mojica Leaños interpuso recurso de casación de fs
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Expresa que las documentales de fs
- Expresa que la prueba documento de fs
- Por otro lado señala que el Juez debió procesar los dineros de alguaciles de las
- Observando el punto c) expresa se le condiciona a una rendición de cuentas innecesaria
- Sobre el punto d) expresa que Virinio Mojica L
- Señala que el recurrente nuevamente entra en el campo de la falta de fundamentación de
- Y que la recurrente debió demostrar el origen de los dineros, asimismo la Sentencia penal
- III.- DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- Al respecto este Supremo Tribunal ha orientado en diversos fallos como los Autos Supremos Nros
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- En este marco y en relación a lo dispuesto por el art
- Sobre dicho principio este Supremo Tribunal de Justicia ha orientado en sus diversos fallos como
- En este entendido la averiguación de la verdad material resulta trascendente para que el proceso
- Así también el Auto supremo Nº 225/2015 al respecto ha orientado que: “Para resolver el
- Por otra parte la Sentencia Constitucional 0713/2010-R de 26 de julio al respecto ha establecido
- En los casos en los que procediere la formación de un inventario enumerativo o evaluativo
- Sobre el referido artículo Gonzalo Castellanos Trigo en su Libro: Código de Procedimiento Civil
- De conformidad con lo ordenado por la norma en estudio, tanto el inventario enumerativo como
- -Cuando se hubiere nombrado curador de la herencia
- -Cuando se hubiere nombrado curador en el caso del trámite de declaración de ausencia y
- -Para la formación de inventarios comunes y corrientes
- La resolución definitiva que se dicta en este trámite no causa estado ni tiene efectos
- Como sostiene Palacio “la aprobación del inventario no constituye impedimento para que, en el momento
- De la jurisprudencia extractada se puede advertir que a la luz del nuevo Modelo Constitucional,
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Es así que como su único reclamo de forma el recurrente de manera general alega
- De lo citado se advierte que su reclamo tiene su eje en dos puntos el
- Sobre el segundo punto relacionado al auto de vista, el cual está vinculado a
- Nótese que la apelante tampoco ha fundamento con precisión, claridad, exhaustividad y congruencia los agravios
- Como primer punto acusa que el tribunal de apelación no expresa, cual es la base
- En cuanto a este punto en cuestión en principio corresponde referir que de acuerdo a
- Partiendo de ese antecedente también se debe incidir en que en nuestro actual sistema de
- En el caso presente si bien los de instancia han basado sus decisiones en presunciones,
- Sobre este tópico en cuanto a las citadas literales conforme se dijo supra frente a
- Lo acusado resulta intrascendente en sentido que se ha incorporado esos bienes dentro de la
- Cabe referir que esa decisión asumida por el Tribunal de apelación, no es una realizada
- En cuanto a ese tópico, corresponde referir que si bien es evidente que la citada
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.