Sobre el segundo punto relacionado al auto de vista, el cual está vinculado a
En lo que concierne a la falta de fundamentación de la Sentencia conforme al criterio asumido en el punto III.2 el recurso de casación es un mecanismo de impugnación por el cual se analiza lo dilucidado y resuelto en el Auto de Vista, no pudiendo a través de este mecanismo revalorizar o analizar lo debatido en Sentencia, cual si se tratase de un recurso de apelación, desconociendo en esencia nuestro sistema vertical de impugnación establecido en nuestro ordenamiento jurídico, partiendo de ese precedente lo acusado en sentido de pretender en análisis en sus fundamentos de la Sentencia resultan inviables, pues como se ha referido este no es el mecanismo idóneo para el análisis de lo debatido en Sentencia.
Sobre el segundo punto relacionado al auto de vista, el cual está vinculado a la falta de motivación en esa Resolución, con carácter previo al análisis de su delación, es menester reiterar el entendimiento asumido en la doctrina aplicable III.3 en sentido que la motivación de las resoluciones como elemento del debido proceso, presupone la existencia de una explicación o justificación razonada del por qué se está asumiendo una decisión, con la aclaración que esta motivación no necesariamente debe ser ampuloso o repetitiva, bastando con que esa decisión resulte clara y entendible, bajo esa premisa corresponde analizar si el Auto de Vista objeto de debate, es así que está en sus fundamentos ha señalado: “a) Con relación a la exclusión del inventario de depósito a plazo fijo por el monto de Bs. 43.360,23, el mismo que fue depositado en una cuenta conjunta con su hermano VIRINO MOJICA LEAÑOS, sin embargo la recurrente retiro dichos fondo de forma unilateral y lo que más interesa no acredito de donde obtuvo dicho dinero, ni porque tenía una cuenta conjunta con su hermano, por lo cual se deduce que ese dinero provenía del acervo hereditario; y el mismo debe estar incluido en el inventario. Que las pruebas documentales de fs. 132-137 de obrados, se refieren de forma general a la no existencia de los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza, debido a que la recurrente era titular de la cuenta, entonces no existe los elementos constitutivos de los delitos denunciados. Sin embargo, hay que considerar que en este presente proceso se debió acreditar el origen de esos dineros, depositados
Sobre el segundo punto relacionado al auto de vista, el cual está vinculado a la falta de motivación en esa Resolución, con carácter previo al análisis de su delación, es menester reiterar el entendimiento asumido en la doctrina aplicable III.3 en sentido que la motivación de las resoluciones como elemento del debido proceso, presupone la existencia de una explicación o justificación razonada del por qué se está asumiendo una decisión, con la aclaración que esta motivación no necesariamente debe ser ampuloso o repetitiva, bastando con que esa decisión resulte clara y entendible, bajo esa premisa corresponde analizar si el Auto de Vista objeto de debate, es así que está en sus fundamentos ha señalado: “a) Con relación a la exclusión del inventario de depósito a plazo fijo por el monto de Bs. 43.360,23, el mismo que fue depositado en una cuenta conjunta con su hermano VIRINO MOJICA LEAÑOS, sin embargo la recurrente retiro dichos fondo de forma unilateral y lo que más interesa no acredito de donde obtuvo dicho dinero, ni porque tenía una cuenta conjunta con su hermano, por lo cual se deduce que ese dinero provenía del acervo hereditario; y el mismo debe estar incluido en el inventario. Que las pruebas documentales de fs. 132-137 de obrados, se refieren de forma general a la no existencia de los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza, debido a que la recurrente era titular de la cuenta, entonces no existe los elementos constitutivos de los delitos denunciados. Sin embargo, hay que considerar que en este presente proceso se debió acreditar el origen de esos dineros, depositados
- Proceso: Conformación de inventario enumerativo de bienes acciones y derechos
- Distrito: Santa Cruz
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Supuesta incorrecta valoración de las pruebas cursante a fs
- c)
- d) Que con relación a la inclusión del tractor agrícola que está a nombre de
- Resolución contra la cual, Emma Mojica Leaños interpuso recurso de casación de fs
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Expresa que las documentales de fs
- Expresa que la prueba documento de fs
- Por otro lado señala que el Juez debió procesar los dineros de alguaciles de las
- Observando el punto c) expresa se le condiciona a una rendición de cuentas innecesaria
- Sobre el punto d) expresa que Virinio Mojica L
- Señala que el recurrente nuevamente entra en el campo de la falta de fundamentación de
- Y que la recurrente debió demostrar el origen de los dineros, asimismo la Sentencia penal
- III.- DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- Al respecto este Supremo Tribunal ha orientado en diversos fallos como los Autos Supremos Nros
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- En este marco y en relación a lo dispuesto por el art
- Sobre dicho principio este Supremo Tribunal de Justicia ha orientado en sus diversos fallos como
- En este entendido la averiguación de la verdad material resulta trascendente para que el proceso
- Así también el Auto supremo Nº 225/2015 al respecto ha orientado que: “Para resolver el
- Por otra parte la Sentencia Constitucional 0713/2010-R de 26 de julio al respecto ha establecido
- En los casos en los que procediere la formación de un inventario enumerativo o evaluativo
- Sobre el referido artículo Gonzalo Castellanos Trigo en su Libro: Código de Procedimiento Civil
- De conformidad con lo ordenado por la norma en estudio, tanto el inventario enumerativo como
- -Cuando se hubiere nombrado curador de la herencia
- -Cuando se hubiere nombrado curador en el caso del trámite de declaración de ausencia y
- -Para la formación de inventarios comunes y corrientes
- La resolución definitiva que se dicta en este trámite no causa estado ni tiene efectos
- Como sostiene Palacio “la aprobación del inventario no constituye impedimento para que, en el momento
- De la jurisprudencia extractada se puede advertir que a la luz del nuevo Modelo Constitucional,
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Es así que como su único reclamo de forma el recurrente de manera general alega
- De lo citado se advierte que su reclamo tiene su eje en dos puntos el
- Sobre el segundo punto relacionado al auto de vista, el cual está vinculado a
- Nótese que la apelante tampoco ha fundamento con precisión, claridad, exhaustividad y congruencia los agravios
- Como primer punto acusa que el tribunal de apelación no expresa, cual es la base
- En cuanto a este punto en cuestión en principio corresponde referir que de acuerdo a
- Partiendo de ese antecedente también se debe incidir en que en nuestro actual sistema de
- En el caso presente si bien los de instancia han basado sus decisiones en presunciones,
- Sobre este tópico en cuanto a las citadas literales conforme se dijo supra frente a
- Lo acusado resulta intrascendente en sentido que se ha incorporado esos bienes dentro de la
- Cabe referir que esa decisión asumida por el Tribunal de apelación, no es una realizada
- En cuanto a ese tópico, corresponde referir que si bien es evidente que la citada
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.