Auto Supremo AS/0945/2017

Transcribe el razonamiento del Tribunal de alzada y señala que se intenta explicar lo que el Juez no logró explicar; refiere que si el Tribunal de apelación denuncia contradicción en la prueba adquirida en el proceso su deber era precisar la contradicción, identificar con certeza y coherencia el grado de impacto que tiene haberse llevado un peritaje posterior a la entrega del ganado de aparcería, para desestimar el mismo, por lo que para desestimar el mismo debía de fundar sus convicciones, el grado de impacto de efectuar un juzgamiento de daño y perjuicio, acusando haberse violentado el derecho y la garantía a una valoración de la prueba pericial de fs. 114 a 124 complementada a fs. 157 a 158 lo que ha derivado e errónea interpretación y aplicación del art. 1333 del Código Civil