El art
Cita como precedentes contradictorios la Sentencias Constitucionales 0368/2005 de 15 de abril, 418/2000-R, 1276/2001-R y los Autos Supremos 183 de 6 de febrero de 2007 y 99 de 24 de marzo de 2015, afirmando que la Juez de Sentencia la dictar la Sentencia de absolución, cumplió con lo establecido por los arts. 124, 173 y 171 del CPP; en consecuencia, el Auto de Vista es contradictorio a la jurisprudencia citada, porque no podía anular la Sentencia absolutoria, violando de esa forma lo establecido por el art. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE), “errónea aplicación de los Arts. 124, 171 y 413 del Código del Pdto. Penal” (sic), por cuanto en el proceso no existen supuestos defectos absolutos, habiéndose vulnerado la garantía del debido proceso.
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
El art. 180.II de la CPE, garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos recursos que la norma adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley, conforme a la disposición contenida en el art. 396 inc. 3) del CPP
- Por memorial presentado el 13 de junio de 2017, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, la acusadora particular Antonia Copa Castro (fs
- c)Por diligencia de 6 de junio de 2017 (fs
- La recurrente, previa transcripción del apartado del Auto de Vista, en el que concluyó que
- Continúa argumentando que, se hace mención al ofrecimiento de pruebas documental y testifical de cargo,
- Observa que la apelación restringida, en su fundamentación de derecho se apoya en la norma
- A título de motivos y fundamentos del recurso de casación, la recurrente argumenta que resulta
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- temporal exigido en el art
- En cuanto al agravio provocado por el Auto de Vista recurrido y antes de su
- En ese contexto, se advierte que los argumentos del recurso de casación versan principalmente en
- En base a dichos argumentos, sostiene que el Auto de Vista recurrido a tiempo de
- La referida deficiencia argumentativa, se detecta también en la simple alusión, carente de explicación de
- Por otro lado, conforme se estableció precedentemente, las Sentencias Constitucionales, al no constituir precedentes susceptibles
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos