Auto Supremo AS/0987/2017

IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Los argumentos de la recurrente se encuentran limitados a cuestionar la falta de competencia en razón de la materia con la que habrían actuado las autoridades judiciales, señalando que la demanda interpuesta correspondía ser dilucidada previamente en el ámbito familiar a fin de determinar la ganancialidad de su padre Justino Pemintel Llanos con relación al inmueble objeto de transferencia cuya nulidad pretende en la presente causa, aspecto que no habría sido tomado en cuenta por el Ad-quem al momento de confirmar la sentencia y por lo mismo el proceso seria nulo de pleno derecho conforme al art. 122 de la CPE.; siendo este el único reclamo que se encuentra expresado en el recurso de casación.
Revisado el contenido del Auto de Vista se advierte que el Ad-quem analizó el reclamo deducido en el recurso de apelación, cuyo contenido resulta siendo similar al recurso que se toma conocimiento; en definitiva el Tribunal de apelación indica que la impugnación carece de fundamento legal o fáctico, ya que la apelante no habría referido cual sería el bien sujeto a trámite en la jurisdicción ordinaria familiar; señala que en la demanda se planteó la anulabilidad de la Escritura Pública Nº 2280/2012 en base a las causales establecidas en los numerales 1, 2 y 3 del art. 549 del Código Civil persiguiendo la invalidez documentaria, cuestión totalmente civilista y no familiar, no existiendo ningún fundamento que permita establecer adjetiva o sustantivamente que la ganancialidad deba discutirse previamente en materia familiar; como se podrá advertir, el Ad-quem analizó el reclamo formulado en apelación, quedando con ello descartado el argumento recursivo de que no se habría tomado en cuenta su reclamo referido al tema de la competencia en razón de la materia