Auto Supremo AS/0026/2018-RA

De la revisión del recurso de casación, se advierte que los recurrentes, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan: 1) La violación del art. 559 del Código Civil, normativa que consideran debió ser interpretada en concordancia con la nueva visión procesal de la Ley 439; 2) Que los Vocales no valoraron ninguna prueba, ni documental o testifical arrimada al presente proceso; 3) Que no valoraron una serie de elementos que se circunscriben al proceso, como ser el hecho que sus personas adquirieron de buena fe los lotes de terreno y que se encuentran en posesión de los mismos por más de 15 años, o que los jueces de instancia omitieron disponer la restitución de lo recibido en calidad de pago, o el referido a que la demanda de anulabilidad presente varios vicios como ser la personería del demandante y que la demanda tendría calidad de cosa juzgada; 4) Interpretación errónea de las disposiciones legales que regulan los presupuestos de procedencia de invalidez contractual (arts. 452-II y 549-I del Sustantivo Civil); en ese entendido acusan la vulneración al derecho a la propiedad, del art. 559 del Sustantivo Civil, el derecho a la seguridad y a un hábitat y vivienda contemplado en el art. 119 de la Constitución Política del Estado. Fundamentos estos por los cuales solicitan se anule parcialmente la sentencia y el auto de vista y se dicte resolución declarando probado su recurso.
De estas consideraciones se verifica que el presente recurso de casación cumple con las exigencias establecidas por el art. 274.I-3) del Código Procesal Civil, hechos que hacen admisible la consideración del mismo, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho