El referido recurso de casación fue respondido en forma negativa por escrito de fs
I.4. Respuesta al recurso de casación
El referido recurso de casación fue respondido en forma negativa por escrito de fs. 1040 a 1041 y vlta. de obrados, pidiendo en mérito a lo sucintamente expuesto y en base a los fundamentos esgrimidos, que se declare improcedente el recurso por los Señores Magistrados responsables de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 274 del Código Procesal Civil, al no cumplir con los presupuestos establecidos en el numeral 2 y 3 del precitado artículo, o en su caso sea declarado infundado conforme dispone el art. 220-II del Código Procesal Civil, al no haber demostrado el recurrente, que las autoridades jurisdiccionales en la apreciación de la prueba incurrieron en error de hecho y de derecho
El referido recurso de casación fue respondido en forma negativa por escrito de fs. 1040 a 1041 y vlta. de obrados, pidiendo en mérito a lo sucintamente expuesto y en base a los fundamentos esgrimidos, que se declare improcedente el recurso por los Señores Magistrados responsables de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 274 del Código Procesal Civil, al no cumplir con los presupuestos establecidos en el numeral 2 y 3 del precitado artículo, o en su caso sea declarado infundado conforme dispone el art. 220-II del Código Procesal Civil, al no haber demostrado el recurrente, que las autoridades jurisdiccionales en la apreciación de la prueba incurrieron en error de hecho y de derecho
- En grado de apelación deducida por Luís Sergio Querejazu Ortiz de fs
- Como consecuencia del Auto de Vista N° 215/2017 de 20 de abril, que confirmó la
- Finalmente, exhortó a las autoridades Judiciales sepan emitir fallos amparados en la norma legal y
- Concluyó, manifestando que en la apreciación de la prueba hizo incurrir al Juzgador en error
- El referido recurso de casación fue respondido en forma negativa por escrito de fs
- II.1. Fundamentos jurídicos del fallo
- Previo a ingresar en el análisis que corresponda, cabe hacer notar que el presente recurso
- Identificadas las acusaciones expresadas por el recurrente, es necesario primeramente establecer que este Tribunal Supremo
- El principio de especificidad establece que toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley,
- Por otro lado, el principio de trascendencia, en virtud del cual no hay nulidad de
- Otro principio es el de convalidación, en virtud del cual toda nulidad se convalida por
- Referente al principio de preclusión, según la doctrina, el proceso es concebido como la secuencia
- En ese contexto, la jurisprudencia constitucional ha establecido a través de la SCP Nº 0140/2012 de
- Así también la jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha orientado en el Auto Supremo Nº
- En virtud a lo desarrollado precedentemente se puede concluir que el tema de las nulidades,
- En relación a la acusación formulada por el recurrente de que el dictamen de auditoria
- Al respecto el inc
- Ahora bien, para emitir criterio en relación a la falta de fuerza coactiva fiscal del
- Este tribunal de casación, concluye que el tribunal de apelación obró en el marco de
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez