Auto Supremo AS/0942/2018

En ese entendido, se puede establecer que el recurrente en la demanda principal erróneamente ha demandado la nulidad de contrato por ilicitud de causa, alegando que los compradores aprovechándose de la edad avanzada del vendedor, ha celebrado un contrato de transferencia, de la cual los compradores obtuvieron una ventaja económica a costa del sacrificio patrimonial del vendedor, pretendiendo obtener la extensión superficial de 7.460.50 mts.2 por la suma de $us. 500, aspecto que no constituye causal de nulidad del contrato por ilicitud de causa y motivo, sino de recisión del contrato por lesión, ya que los extremos alegados en la demanda están dirigidos a cuestionar el aparente perjuicio que el actor hubiere sufrido en cuanto al precio recibido por fracción de superficie del inmueble transferido, por considerar que éste es inferior al precio justo, empero esos presupuestos no constituyen causal de nulidad sino de recisión por lesión. Por como ya se dijo anteriormente, cuando una de las partes, abusando de la ligereza, ignorancia o de la necesidad de la otra, obtenga una ventaja desproporcionada en relación a la prestación debida, la forma de invalidar los efectos de ese contrato, es a través de la recisión por lesión, y siendo que los hechos fácticos no se subsumen a la pretensión del demandado respecto a la acción de nulidad, es que su reclamo deviene en infundado