Auto Supremo AS/0972/2018

2. En lo concerniente a que el A quo en audiencia preliminar a momento de fijar el objeto de la prueba para los demandados, indicó: “1) que el título propietario del demandante no sería eficaz y no pudiera surtir efectos jurídicos en la causa, 2) todos los hechos expuestos a tiempo de contestar la demanda, 3) la existencia de hechos impeditivos, modificatorios o extintivos del derecho de la demandante”, los agravios descritos a momento de interponer el recurso de apelación si eran válidos hecho que el Ad quem no valoró en forma correcta, ya que en realidad si eran parte del proceso y parte de la defensa de los recurrentes, empero dicha documentación (antecedente dominial de derecho propietario) se le otorgó posteriormente a la resolución del A quo, por lo no pudo probarse antes que se dicte Sentencia.
3. Añadió conculcación al debido proceso, a los principios de verdad material y seguridad jurídica, así como a su derecho a una vivienda y habitad digna, en apego a los arts. 19, 56, 117, 178 y 180 de la CPE, toda vez el Ad quem no se pronunció respecto a las partidas computarizadas 4011030000937 y 4011030005806, las que forman parte del antecedente dominial de la matrícula Nº 4011030009977, que ostenta la actora, así también respecto de una representación que indica que de la revisión de la matrícula Nº 4011030005806 en archivos de Derechos Reales solo existe un réplica de la mencionada matrícula, no existiendo documentación que de efectividad a los arts. 1 y 6 de la Ley de DD.RR., pruebas que se acompañó al memorial de apelación que no fue observada