Auto Supremo AS/1086/2018

4.- Arguyó violación a los arts. 193 y sgtes. del Código de Procedimiento Civil, siendo que el A quo ordenó a fs. 170 la realización de la prueba pericial (fs. 185 y sgtes.) el mismo que versa en su favor en cuanto a que dicho terreno es de su exclusiva propiedad señalando que corresponde a la jurisdicción del Municipio de Santa Cruz de la Sierra. Pericia que no fue compulsada debidamente.
5.- Manifestó violación del art. 213-3) y 4) del Código de Procedimiento Civil, exponiendo que el Juez A quo y el Tribunal Ad quem han vulnerado el derecho a la legítima defensa, porque no se dio la suficiente valoración a las pruebas, incurriendo en error de hecho y derecho ya que así se tiene por documentos probatorios, inclusive no se pronuncia sobre las costas y costos del proceso según el art. 213.II num. 6) del Código Procesal Civil. Cita la S.C. Nº 1861/2015 de 25 de septiembre y Auto Supremo Nº 318/2016 de 11 de abril. Por lo que, en la Sentencia y el Auto de Vista se observa la carencia de motivación del derecho.
Petitorio:
Solicitó anular la Sentencia y Auto de Vista cuya resolución vulnera el debido proceso en sus componentes de errónea y arbitraria interpretación de la ley, falta de fundamentación, motivación y congruencia como el derecho a la defensa.
Respuesta al recurso de casación de parte de Rosendo Paco Calamani