En el caso presente, la demanda fue interpuesta por Evaristo Alanoca Mamani y otros ex
En el caso presente, la demanda fue interpuesta por Evaristo Alanoca Mamani y otros ex trabajadores, (representados por Freddy Ernesto Castro Oviedo y Paola Terán Herrera), contra la empresa constructora “Oruga”, representada por Orlando Ugarte Bohórquez (que en el presente proceso fue representado por su apoderado Mamerto Cortez Ortega), y contra el subcontratista Santiago Salazar Montecinos (que en el presente proceso fue representado por su apoderada Marisol Salazar Montecinos); por lo cual, existe dos codemandados
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Planteada la demanda social de pago de beneficios sociales y derechos laborales por Evaristo
- Auto de Vista
- En conocimiento del señalado Auto de Vista, Orlando Ugarte Bohórquez representante de la empresa constructora
- Petitorio
- Interpuesto el recurso de casación, es necesario realizar las siguientes consideraciones
- Por su parte, la legitimación para interponer el recurso de casación, está prevista en el
- En el caso presente, la demanda fue interpuesta por Evaristo Alanoca Mamani y otros ex
- Ahora, en conocimiento de la Sentencia emitida, Mamerto Cortez Ortega apoderado del representante de la
- Anoticiado de la decisión del a quo, el codemandado Orlando Ugarte Bohórquez, representante de la
- En ese sentido, el codemandado Santiago Salazar Montecinos, no interpuso recurso de apelación, ni se
- En ese contexto, se debe considerar que cuando un litigante que ha sufrido agravios mediante
- En virtud a estas consideraciones, se concluye en que el Tribunal de alzada, no debió
- En mérito a ello, corresponde asumir un criterio anulatorio, con la finalidad de reencausar el
- POR TANTO: La Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- 2
- Se regula el honorario profesional del abogado en Bs
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.-