Auto Supremo AS/0781/2018

IV. ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO
Planteados los fundamentos expuestos en el recurso de casación presentado, se debe considerar lo siguiente:
1.- Se indica que, el Auto de Vista recurrido sitúa al demandante como un trabajador amparado por la LGT y demás disposiciones laborales, en aplicación de la Ley N° 321, la cual incorpora a todos los trabajadores asalariados de los Gobiernos Autónomos Municipales de las Capitales de Departamento a la LGT, sin embargo, de la revisión exhaustiva del Auto de Vista recurrido, se puede comprobar que no se refiere a Carlos Reis Montero como un trabajador regular, que goce de todos los beneficios laborales que establece la LGT, sino por el contrario, expresa claramente en los puntos 3 y 4 del primer considerando, que se trata de un trabajador a plazo fijo, que enmarca su contratación en la excepción establecida en el parágrafo II de la Ley N° 321, por lo tanto, no resulta evidente el fundamento expuesto por el recurrente, como tampoco se puede discurrir el argumento de la prohibición de ejecutar gastos no presupuestados, puesto que, la misma está referida a malversación de fondos públicos, para el caso de autos, se considera que el G.A.M.C. debería cumplir con sus responsabilidades institucionales y al momento de contratar personal tiene que presupuestar todos los gastos que esa contratación conlleva, pues si bien las normas administrativas son de cumplimiento obligatorio, la normativa laboral también lo es y se encuentra determinada constitucionalmente