C)
C).- Violación del carácter obligatorio de las disposiciones sociales; siendo que para el presente caso existen disposiciones especiales contempladas en el art. 68 del MPRCPA, que son de cumplimiento obligatorio por ser de orden público, acuerdo al parágrafo I) del art. 48 de la C.P.E., por consiguiente correspondería la devolución de lo indebidamente cobrado en correspondencia al art. 68 del MPRCPA y R.A. Nº 044 de 18 de julio de 2001, en su art. 2 literal b)
- Distrito: Cochabamba
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por Claudia Maldonado Encinas en representación
- En apelación interpuesta por la derechohabiente, la Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa
- Claudia Maldonado Encinas en representación de Juan Edwin Mercado Claros Director General Ejecutivo del SENASIR,
- Que con relación al cobro indebido determinado, este se amparó en la siguiente normativa: art
- B)
- C)
- Que el Estado (SENASIR) tiene dos formas de protección al ciudadano
- -La condición más beneficiosa
- La intangibilidad o In Dubio Pro Operario; la leyes y contratos se interpretan a favor
- El Principio de la Condición más Beneficiosa; (DS: Nº 28699 de 1 de mayo de
- Concluye que se encuentra plenamente de acuerdo con la determinación del Tribunal de Apelación respecto
- III. ANÁLISIS JURÍDICO LEGAL, DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL, APLICABLE AL CASO EN CONCRETO
- Conforme a los fundamentos del recurso de casación interpuesto por el SENASIR, se infiere que
- En ese sentido, en el presente, se colige que el SENASIR, para determinar la recuperación
- Merced a lo anotado anteriormente, se concluye que al no ser evidentes las infracciones denunciadas
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Sin costas en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.