Auto Supremo AS/1084/2018-RA

De la compulsa de los argumentos expuestos por el recurrente, se observa una falta adecuada de técnica recursiva, ya que se exponen nuevamente agravios de la Sentencia, cuestionando la misma con relación al precedente invocado, alejándose del marco de razonabilidad exigido para el recurso de casación, que por tal circunstancia, al confundirse la argumentación en ese sentido, el recurrente ingresa en una desarreglo y distorsión confusa sobre la impugnación que hace del Auto de Vista, porque posteriormente señala la contradicción del Auto de Vista con el precedente, pero en relación a la disidencia y lo resuelto por el Vocal dirimidor; no cumpliéndose lo previsto por el art. 417 del CPP, el cual ha establecido que la contradicción debe ser planteada en términos claros y precisos, lo que se extraña en la motivación del recurrente, no siendo por lógica consecuencia, ante tales omisiones y falencias, poder aperturar la competencia del Tribunal casacional, considerándose inadmisible el presente motivo