Auto Supremo AS/1172/2018

Resolución que una vez puesta en conocimiento de las partes, dio lugar a que Martin Pérez Villarroel, interpusiera recurso de casación cursante de fs. 187 a 189 vta., el mismo que se pasa a analizar.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De las denuncias expuestas por la parte recurrente Martín Pérez Villarroel mediante memorial de fs. 187 a 189 vta., de obrados, se extrae lo siguiente:
1. La violación de la garantía del debido proceso, en razón de no haberse valorado la jurisprudencia que amparaba su petitorio y era vinculante para resolver la excepción planteada por el contrario, en sentido de que el documento base de la presente acción (de 18 de diciembre de 2009), en ninguna de sus cláusulas facultaba al comprador ingresar en posesión de la fracción del lote de terreno transferido, por lo que jamás empezó a computarse el plazo de la prescripción, en ese entendido bajo los entendimientos del Autos Supremo 176/2013 de 30 de abril, la prescripción empieza a computarse desde el día a partir del cual el comprador podía ejercitar la posesión como propietario de la cosa adquirida, en cuyo entendido en el presente caso el demandado jamás hubo adquirido el derecho propietario de la fracción de su bien inmueble y menos su persona acordó que el comprador ingrese en posesión de dicha fracción, por lo que no pudo iniciarse el plazo de la prescripción, denotando de ello la errónea interpretación e indebida aplicación de los arts. 568, 584, 585 y 639 del Código Civil.
Por lo expuesto solicita se case el Auto de Vista y se mantenga subsistente la Sentencia Nº 34/2017 de fecha 04 de abril