Se alegó una prescripción por razón de minoridad, lo cual sólo se interrumpe en los
Se alegó una prescripción por razón de minoridad, lo cual sólo se interrumpe en los casos señalados por ley, así establecido en el art. 1501 del Código Civil; sin embargo, el Auto de Vista no precisó cual la normativa en que se basó para afirmar tal situación, tan solamente se funda en una opinión personal (minoridad), sin brindar una explicación legal que justifique la no aplicación del art. 1016.II del Código Civil
- Fecha: 11 de diciembre de 2018
- Expediente: CH-35-18-S
- Partes: Felicia Choque Barrera de Gómez c/ Alejandro Azurduy Morales y otro
- 1
- 2
- 3
- La recurrente dedujo en su recurso de casación, los siguientes agravios de fondo
- Así que el plazo para la aceptación de la herencia debió computarse desde la apertura
- Se alegó una prescripción por razón de minoridad, lo cual sólo se interrumpe en los
- De lo que claramente se entiende que los demandados debieron aceptar la herencia al fallecimiento
- Petitorio
- Luego de una extensa argumentación, la recurrente solicitó CASAR el Auto de Vista declarando PROBADA
- De la respuesta al recurso de casación
- Los demandados NO contestaron el recurso de casación
- CONSIDERANDO III
- En el Auto Supremo Nº 574 de 5 de noviembre de 2013, se ha desarrollado
- Ahora tomando en cuenta lo descrito, corresponde ingresar al estudio sobre quienes pueden hacer valer
- Ahora, tomando en cuenta de que el patrimonio siempre tiene un titular corresponde señalar que
- III.2. Del interés superior de la niña, niño y adolescente
- El “Protocolo de Participación de Niñas, Niños y Adolescentes en Procesos Judiciales y de Intervención
- Este principio rector funciona como un criterio hermenéutico para la toma de decisiones judiciales, esto
- Por tanto, no puede garantizarse o restituirse un derecho en contradicción indebida a otros derechos
- En efecto de lo señalado, se tiene establecido Equipos Profesionales Interdisciplinarios encargados de identificar en
- Al respecto el Auto Supremo Nº 831/2015 de 28 de septiembre, ha orientado que: “el
- A su vez, la Constitución Política del Estado, en su art
- En el marco establecido por el fundamento del recurso en análisis, su contestación y la
- Es preciso establecer que si bien en este caso la demanda incoada es sobre “prescripción
- En el presente caso, la demanda plantea la prescripción del derecho sucesorio de los demandados
- Corresponde analizar toda la normativa conjunta respecto al derecho sucesorio, en ese tenor el art
- En relación a esta norma el Auto Supremo Nº 373 de 5 de septiembre de
- Por otra parte, la norma sustantiva referida en el art
- Por lo que se entiende que el demandado Miguel Ángel Azurduy Choque requería de la
- En principio son los padres quienes están llamados por ley a administrar los bienes
- En esa misma línea se encuentra el art
- En autos, la actora no reclama el derecho de sucesión de la causante Ferminia Lourdes
- Los de instancia adoptaron la tesis de que al menor no le corre la prescripción
- Al margen de los descrito precedentemente, corresponde aclarar que la demandante en su ambición de
- Por todo lo analizado se establece que este reclamo deviene en infundado
- En relación a ello se tiene que Miguel Ángel Azurduy Choque, está protegido en tanto
- En la litis el Auto de Vista Nº 095/2018 estableció que el codemandado Miguel Ángel
- En relación a ello, se tiene que la declaratoria de herederos respecto a su madre
- Concluyendo el Auto de Vista recurrido a fs
- Así se tiene que, de la revisión de los obrados en función al recurso de
- En lo que concierne a los arts
- En relación a ello debe tomarse el orden de los llamados a suceder establecido en
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.