CONSIDERANDO I
VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 326 a 328 vlta., interpuesto por Lucha Parra Ferrel contra Auto de Vista de fecha 15 de Julio de 2016, cursante de fs. 322 a 324 vta., emitido por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en el proceso ordinario sobre demanda de nulidad de documento seguido por Marisol Torrico Dávila contra Lucha Parra Ferrel, la respuesta al recurso de casación cursante a fs. 332 a 334; Auto Supremo de admisión cursante de fs. 345 a 346, los antecedentes del proceso, y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia Nº 1 de Punata de la ciudad Cochabamba, dictó la Sentencia de 27 de octubre de 2015, cursante de fs. 300 a 304, declarando PROBADA la demanda cursante de fs. 15 a 17 e IMPROBADA la Reconvención de Cumplimiento de contrato de fs. 35 a 37 vlta., IMPROBADA las excepciones perentorias de oscuridad, imprecisión en la demanda, declarando NULO el documento Privado de compromiso de Venta de fecha 09 de octubre de 2013 de fs. 3 y su respectivo reconocimiento de firmas de la misma fecha cursante a fs. 4 suscrito entre Lucha Parra Ferrel y Marisol Torrico Dávila sobre compromiso de venta de un lote de terreno, ubicado en la Av. Mayor Rocha, Provincia Punata, con la superficie de 363 M2, registrado en Derechos Reales de Punata bajo la matricula computarizada 3.14.1.01.0000300 de fecha 02/06/2015. Disponiendo en consecuencia la vendedora devolver lo recibido con el interés legal por el tiempo que tuvo el dinero, sin costas por ser juicio doble
- Proceso: Ordinario sobre Nulidad de documento
- Distrito: Cochabamba
- CONSIDERANDO I
- Resolución de primera instancia que es apelada por la parte demandada, mediante memorial de fs
- 2º
- 3º
- 4º
- 5º
- En virtud a esos antecedentes, el tribunal de alzada CONFIRMA la Sentencia de fecha
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, la demandada interpuso recurso de casación, lo
- CONSIDERANDO II
- 1
- 1.2.2. No existe fundamentación legal para confirmar rechazo de cumplimiento de contrato
- II. En el fondo
- Reitera señalando que el juzgador Ad quem no se pronunció sobre las pretensiones deducidas en
- Llegando a la conclusión de que tanto la sentencia así como el Auto de vista
- Señala que el recurso de casación no cumple con los requisitos exigidos por el
- CONSIDERANDO III
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- En este entendido, se ha orientado a través del Auto Supremo Nº 304/2016 que, citando
- III.2. De la motivación de las resoluciones
- III.3. De la valoración de la prueba
- José Decker Morales en su obra Código de Procedimiento Civil comentarios y concordancia señala que:
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- En este marco y en relación a lo dispuesto por el art
- Orientado por otra parte, respecto a la actividad valorativa de la prueba por parte de
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Habiendo la parte recurrente interpuesto recurso de casación en el fondo y en la forma,
- Al 1er agravio de forma, la recurrente señala que el auto de vista habría omitió
- Siendo el tema en debate, la omisión, motivación o pronunciamiento, conforme se expuso en
- Partiendo de este punto corresponde analizar si el auto de vista en análisis posee esas
- De lo expuesto se tiene que contrariamente a lo acusado por la parte recurrente, el
- Como otro punto de controversia expresada como vulneración del debido proceso, es cuando refiere, que
- En consecuencia, por los fundamentos expuestos, estos motivos devienen a ser infundados
- De lo citado claramente se aprecia ambigüedad en su reclamo efectuado debido a que no
- Observándose que la recurrente no especifica en qué consiste la errónea valoración de la prueba
- En consecuencia éste Tribunal Supremo de Justicia, por el razonamiento vertido, emite Resolución en la
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.