II.1. Bajo el epígrafe de “CASACION EN LA FORMA” (sic), el recurrente denuncia
II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
II.1. Bajo el epígrafe de “CASACION EN LA FORMA” (sic), el recurrente denuncia:
1)La audiencia de lectura íntegra de sentencia se llevó a cabo el 11 de abril de 2016, solamente con su presencia, sin que el Ministerio Público ni la Alcaldía Municipal de Portachuelo hayan comparecido o justificado su inasistencia, teniendo las partes quince días hábiles para presentar su apelación restringida; empero, la citada Alcaldía lo hizo el 9 de mayo de 2016 y el Ministerio Público el 16 del mismo mes y año, fuera de término, por lo que ambos recursos debieron ser rechazados por resultar extemporáneos
- Por memorial presentado el 27 de septiembre de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Por diligencia de 20 de septiembre de 2017 (fs
- II.1. Bajo el epígrafe de “CASACION EN LA FORMA” (sic), el recurrente denuncia
- II
- 3)Ilegal aplicación del inexistente principio “Iura novit curia”, expresando que para el inesperado caso que
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se establece que el 20 de septiembre de 2017, el
- A ese fin, resulta necesario puntualizar que conforme al sistema de recursos previsto por el
- La segunda vertiente está referida a la “CASACION EN EL FONDO”, en cuyo ámbito, el
- En definitiva, se concluye que el recurso sujeto al presente análisis adolece de falencias recursivas
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos