Señala que el art
Señala que el art. 67.II de la CPE fue violado por el Auto de Vista recurrido, por cuanto la norma obliga cumplir la ley a momento de proveer una renta vitalicia de vejez, es decir, observando las normas particulares, como específicas de la seguridad social; aclara que no se puede aplicar criterios garantistas de derechos en franco quebrantamiento de la ley particular
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- Resolución de la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto
- A la solicitud de calificación de Renta de Vejez de Delfín Mendiola Muriel, la Comisión
- Resolución de la Comisión de Reclamación del SENASIR
- El rentista presenta recurso de reclamación, resuelto por la Comisión de Reclamación del SENASIR mediante
- Auto de Vista
- En apelación interpuesta por el rentista, la Sala Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Segunda
- Contra el Auto de Vista, Olga Durán Uribe y Verónica Ardaya Miranda en su condición
- Con relación al art
- Señala que el art
- Argumenta que fueron transgredidos y mal aplicados los arts
- Solicita que el Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista 42/2017 de 29
- III. ANÁLISIS JURÍDICO LEGAL, DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL, APLICABLE AL CASO EN CONCRETO
- En el Estado Constitucional de Derecho vigente en nuestro país desde el 7 de febrero
- De la revisión del proceso concluimos que el señor Delfín Mendiola Muriel es jubilado titular
- El art
- En ningún momento, el Tribunal Ad quem al emitir el Auto de Vista ahora recurrido,
- En el caso de autos, por el Certificado de nacimiento de fs
- Con referencia a los arts
- Por lo analizado, corresponde a este Tribunal aplicar la disposición comprendida en el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Sin costas en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.