Auto Supremo AS/0317/2018-RRC

De esa relación necesaria de antecedentes, se evidencia que el Auto de Vista recurrido de ninguna manera incurrió en falta de resolución expresa respecto al primer reclamo del recurso de apelación restringida como alega la recurrente; por el contrario, de manera expresa respondió, que la denuncia no tenía mérito; toda vez, que la recurrente no ofreció ni produjo en juicio oral ninguna prueba de descargo, que las pruebas excluidas de oficio fueron ofrecidas y producidas por la parte querellante, encontrando dicha exclusión correcta y debidamente fundamenta por lo que confirmó la misma; explicándole además el Tribunal de alzada, que la acusada no tenía legitimidad para solicitar se deje sin efecto la exclusión de pruebas de cargo, que en el término establecido por ley debió ofrecer sus propias pruebas de descargo o adherirse a las ya ofrecidas, lo que no había ocurrido; argumentos que evidencian que el punto extrañado por la recurrente, sí fue resuelto de manera expresa por el Tribunal de apelación; consecuentemente, no se advierte vulneración a su derecho a la defensa relacionado con la garantía de la motivación de las resoluciones judiciales; puesto que, el Auto de Vista recurrido no incurrió en el defecto de incongruencia omisiva, que fue explicado en el acápite III.1 de este Auto Supremo; pues circunscribió su Resolución a los aspectos reclamados por la recurrente en la formulación de su recurso de apelación, por lo que el presente recurso deviene en infundado