En el recurso de nulidad de fs
I.2 Motivos del recurso de casación
Dicho fallo motivó el recurso de nulidad de fs. 96 a 99 vta., interpuesto por Gaspar Reynaldo Limachi, Director Regional a.i. de la Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea La Paz y el recurso de casación de fs. 107 a 108 planteado por Marco Antonio Dick, en representación de Manuel Guarachi Cañaflor, manifestando en síntesis:
En el recurso de nulidad de fs. 96 a 99 vta., interpuesto por Gaspar Reynaldo Limachi, Director Regional a.i. de la Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea Regional La Paz señala:
Que el tribunal de alzada al emitir el auto de vista recurrido, no tomó en cuenta ni valoró que en el caso presente, no puede considerarse y estar demostrado si el despido fue legal o ilegal con la sola presentación del memorial de 5 de febrero de 2013, cuando se ha demostrado que el retiro fue voluntario, por lo que no corresponde el desahucio
Dicho fallo motivó el recurso de nulidad de fs. 96 a 99 vta., interpuesto por Gaspar Reynaldo Limachi, Director Regional a.i. de la Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea La Paz y el recurso de casación de fs. 107 a 108 planteado por Marco Antonio Dick, en representación de Manuel Guarachi Cañaflor, manifestando en síntesis:
En el recurso de nulidad de fs. 96 a 99 vta., interpuesto por Gaspar Reynaldo Limachi, Director Regional a.i. de la Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea Regional La Paz señala:
Que el tribunal de alzada al emitir el auto de vista recurrido, no tomó en cuenta ni valoró que en el caso presente, no puede considerarse y estar demostrado si el despido fue legal o ilegal con la sola presentación del memorial de 5 de febrero de 2013, cuando se ha demostrado que el retiro fue voluntario, por lo que no corresponde el desahucio
- Que, tramitado el proceso de referencia, la Jueza Tercera de Partido de Trabajo y Seguridad
- En grado de apelación deducida por la parte demandada de fs
- En el recurso de nulidad de fs
- Que no se valoró las pruebas presentadas como el Memorándum YGYA-LP/045/2013 de 6 de enero,
- Señaló que el tribunal de apelación, no se pronunció sobre las normativas invocadas como el
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido
- En el recurso de casación adjunto de fs
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Resolviendo el recurso de nulidad de fs
- En el caso objeto de análisis, la controversia se circunscribe en dilucidar si corresponde reconocer
- Al respecto y en base a estos antecedentes, se llega a la convicción de que
- Las denominaciones anteriores, indistintamente, son comprensivas de aquellas conductas y actitudes deliberadas del empleador, ya
- Consecuentemente, al no ser evidentes las infracciones y violaciones acusadas en el recurso, corresponde resolverlo
- Resolviendo el recurso de casación adjunto de fs
- En el caso objeto de análisis, el hecho controvertido radica en establecer si corresponde el
- El art
- Así, el art
- En este sentido, no corresponde el pago de las horas extras solicitadas por el recurrente,
- Que en ese marco legal, se concluye que el auto de vista impugnado, se ajusta
- POR TANTO: La Sala Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez