Auto Supremo AS/0359/2018-RRC

Advierte que, el Tribunal de alzada incurrió en contradicción al rechazar el recurso de apelación en virtud al art. 399 del CPP –a cuyo efecto transcribe el apartado pertinente del Auto de Vista-, lo cual indicaría que la inadmisibilidad se fundó en el rechazo sin trámite, sin embargo, en sus fundamentos existiría un pronunciamiento de fondo incompleto, cuando afirma: “no es menos evidente que no expresa cuál la aplicación que pretende sobre dicho agravio, sino que demanda el reenvío del juicio cuando la pretensión debe estar en estrecha relación con el agravio”; asimismo, refiere: “Lo que es peor invoca una norma legal impertinente al agravio invocado, dicha norma legal es el art. 125 del CPP, que hace a la explicación, complementación y enmienda”; aspecto que, si bien sería cierto; empero, en el recurso de apelación se habría expuesto el art. 124 del CPP, referido a la debida fundamentación de las resoluciones judiciales, transcribiéndose la citada norma para que no exista confusión en el Órgano Judicial, considerando por todo ello el recurrente errónea y contradictoria la argumentación del Tribunal de alzada, afectando la seguridad jurídica, y vulnerando su derecho a la petición, así como el debido proceso, e incumpliendo lo dispuesto por el Auto Supremo “319/2012-RRC” respecto a la obligación del Tribunal de apelación de atender los “derechos reclamados” en su recurso de apelación