A su vez, corresponde indicar que respecto al Auto Supremo 308 de 25 de agosto
A su vez, corresponde indicar que respecto al Auto Supremo 308 de 25 de agosto de 2006, si bien ha establecido doctrina legal aplicable, no representa una problemática procesal similar, por ser que el precedente se refiere al deber de fundamentación sobre las apelaciones al momento de controlar la sana crítica del Juez o Tribunal de instancia; empero, no está referido a la valoración de la prueba y su control en alzada como tal, cuyo incumplimiento denuncia la parte recurrente por parte del Tribunal de apelación, y no siendo considerado como un precedente análogo a los fines del art. 416 del CPP, dejando constancia que el mencionado precedente no será considerado en el análisis de fondo del motivo expuesto anteriormente
- Por memorial presentado el 4 de enero de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la referida Sentencia, el Ministerio Público (fs
- Por diligencia de 4 de enero de 2018 (fs
- II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- De la revisión del memorial de recurso de casación, la recurrente refiere que el Tribunal
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- La recurrente, en el primer motivo de casación refiere que el Tribunal de Sentencia efectuó
- De la revisión de la exposición de motivos y los argumentos sobre los que versa
- A su vez, corresponde indicar que respecto al Auto Supremo 308 de 25 de agosto
- Respecto al segundo motivo alega que los Vocales no tuvieron a bien conocer el fondo
- Los arts
- Consiguientemente, con relación a los autos Supremos 860/2016-RRC de 3 noviembre y 431 de 15
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos