Auto Supremo AS/0514/2018-RA

Finalmente respecto al quinto motivo, donde alega que ante su agravio referido a la vulneración al principio del in dubio pro reo, el Auto de Vista recurrido sin la debida fundamentación declaró sin lugar su denuncia, sin explicarle por qué las dos declaraciones de la víctima no merecieron duda, por qué el Tribunal de mérito no le dio valor a la prueba D6; a cuyo efecto, invocó el Auto Supremo “164/2012”; no obstante, se limitó a citarlo y realizar una pequeña transcripción de lo que había establecido, no observándose el trabajo de contraste; es decir, la explicación de contradicción en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta recurrente, no basta con citar y transcribir partes de los Autos Supremos como se advierte es este caso; sino que corresponde al recurrente explicar, por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos del precedente invocado, para que con esos insumos este Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción, aspecto que no ocurrió en el presente motivo