Auto Supremo AS/0514/2018-RA

Por otra parte reclama, que el Auto de Vista recurrido no se pronunció ante su denuncia referida a que la Sentencia se basó en elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio; donde alegó que se: i) Permitió incorporar y valorar como elemento de prueba las últimas palabras que hizo la madre de la supuesta víctima para desacreditar las declaraciones de sus testigos de descargo; sin embargo, el Tribunal de alzada no se pronunció incurriendo en la omisión de la debida fundamentación; aspecto que, vulnera el derecho a la debida fundamentación, defensa, igualdad, legalidad, contrainterrogar y los principios de la inmediación y oralidad; y, ii) Permitió el ingreso de la prueba consistente en la declaración de la víctima, que fue obtenido sin requerimiento fiscal, incumpliendo lo previsto por el art. 171 del CPP; ya que, la declaración de la menor fue recabada anterior a la denuncia, alegando al respecto el Tribunal de alzada que con la finalidad de no revictimizar a la víctima la declaración de la psicóloga con quien se introdujo la entrevista de la víctima era indispensable para tener idea real sobre la verdad histórica de los hechos y su incorporación no vulneraba derecho alguno; sin embargo, no se pronunció respecto a que la mencionada psicóloga ya conocía de un hecho anterior que habría sufrido la supuesta víctima, respondiendo al contrainterrogatorio de que si conocía de un hecho donde su hija había sufrido otra agresión sexual, alegó que no, aspecto no considerado por el Tribunal de alzada que vulnera la debida fundamentación, el derecho a la igualdad, contradicción, seguridad jurídica y legalidad