De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 27/2015 de 18 de mayo de 2015 (fs. 155 a 165 vta.), el Juez Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, declaró a Fidel Cuyo Antonio, autor y culpable del delito de Violación de Infante, Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis del CP, imponiendo la pena de veinte años de presidio, más el pago de costas y resarcimiento de los daños civiles a favor de la víctima
- Por memorial presentado el 2 de abril de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Fidel Cuyo Antonio, formuló recurso de apelación restringida
- c) Por diligencia de 23 de marzo de 2018 (fs
- Del memorial de recurso de casación, se extraen lo siguientes motivos
- Con relación a los agravios denunciados sobre el tratamiento efectuado a las exclusiones probatorias, constitutivo
- Arguye sobre el art
- En este contexto, el art
- Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el requisito relativo
- En el primer motivo, el recurrente reclama agravios sobre el tratamiento efectuado a las solicitudes
- Ahora bien, de acuerdo a la regulación normativa del recurso de casación establecido en los
- Asimismo, el Auto Supremo 712/2016 de 19 de septiembre, ratifica este razonamiento indicando que: “En
- En el caso presente, el impugnado Auto de Vista de 14 de julio de 2017,
- Respecto al segundo motivo el recurrente denuncia agravios sobre defectos de la Sentencia establecidos en
- Asimismo, este Tribunal ha establecido los presupuestos de flexibilización para la apertura excepcional de un
- Finalmente en el tercer motivo, el recurrente denuncia agravios sobre defectos de la Sentencia establecidos
- Sin embargo, cumple los requisitos de flexibilización, ante la denuncia de falta de debida fundamentación,
- Regístrese, hágase saber y cúmplese
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos