1
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 712/2018
Fecha: 23 de julio de 2018
Expediente: SC-115-17-S
Partes: Farid Abdón Vaca Tapia c/ José Félix Tapia Montecinos
Proceso: Reivindicación
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación presentado por José Félix Tapia Montecinos (fs. 210 a 212) impugnando el Auto de Vista 21/2017 pronunciado el 16 de febrero, por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 205 a 208 vta.), en el proceso ordinario de reivindicación seguido por Farid Abdón Vaca Tapia, auto de concesión de fs. 215, Auto Supremo 978/2017-RA de 18 de septiembre, los antecedentes procesales, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Planteada la demanda de fs. 11 a 12 vta., subsanada a fs. 17, fue admitida y corrida en traslado a José Félix Tapia Montecinos, quien respondió negativamente y reconvino la usucapión extraordinaria del inmueble (fs. 44 a 46 vta.), trabándose la relación procesal (fs. 60)
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 712/2018
Fecha: 23 de julio de 2018
Expediente: SC-115-17-S
Partes: Farid Abdón Vaca Tapia c/ José Félix Tapia Montecinos
Proceso: Reivindicación
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación presentado por José Félix Tapia Montecinos (fs. 210 a 212) impugnando el Auto de Vista 21/2017 pronunciado el 16 de febrero, por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 205 a 208 vta.), en el proceso ordinario de reivindicación seguido por Farid Abdón Vaca Tapia, auto de concesión de fs. 215, Auto Supremo 978/2017-RA de 18 de septiembre, los antecedentes procesales, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Planteada la demanda de fs. 11 a 12 vta., subsanada a fs. 17, fue admitida y corrida en traslado a José Félix Tapia Montecinos, quien respondió negativamente y reconvino la usucapión extraordinaria del inmueble (fs. 44 a 46 vta.), trabándose la relación procesal (fs. 60)
- 1
- Presentado el recurso de casación de fs
- CONSIDERANDO II
- La acción reivindicatoria debe otorgarse a aquel propietario que no ostenta posesión de su propiedad
- Ahora bien, respecto al agravio denunciado, de que la reivindicación no procedería en el caso
- CONSIDERANDO IV
- Cabe mencionar que en su recurso de apelación (fs
- Se concluye entonces que el ad quem respondió a los agravios del recurso de apelación,
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.
