Auto Supremo AS/0725/2018-RA

Denuncia que el Tribunal de alzada desarrolló una fundamentación insuficiente sobre los puntos 7, 9 y 10 del apartado A de su recurso de apelación restringida, abordando dicha problemática en el inc. c) del parágrafo III de la resolución, refiriendo que el argumento habría sido ampuloso y ambiguo, no existiendo fundamentación adecuada respecto al agravio y perjuicio generado. Sin embargo, el Tribunal de alzada realiza un análisis muy superficial, no respondiendo a los doce tópicos expuestos; además, se establecen denuncias concretas sobre el tema de la coautoría, la inexistencia de perfil genético en los instrumentos del delito, falta de un trabajo efectivo de adecuación de los hechos estimados como probados a los fines del tipo penal, etc.; y sobre todo apreciaciones subjetivas del Tribunal de Sentencia. Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 065/2012-RA, 087/2013 de 26 de marzo, 183 de 6 de febrero de 2007 (sobre el presupuesto del derecho al debido proceso en su componente debida fundamentación), y 073/2013 de 19 de marzo (sobre la insuficiencia en la sola enunciación de los tipos penales, y la necesidad de su análisis en función de la teoría del delito)