Auto Supremo AS/0744/2018-RA

De lo señalado, el recurrente se limitó a citar los precedentes y realizar la transcripción de una doctrina legal aplicable, sin señalar a cuál de los precedentes que invocó corresponde, no observándose la labor de contraste; es decir, la explicación de contradicción en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues no basta con citar varios Autos Supremos y realizar la transcripción de la doctrina de uno de ellos, sin identificar a cuál corresponde; sino, que concernía al recurrente explicar: primero, a qué Auto Supremo invocado corresponde la doctrina que transcribió; y, segundo, por qué considera que el Auto de Vista recurrido es contrario a los entendimientos de la doctrina legal transcrita, para que con esos insumos este Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción, lo que no ocurrió en el presente motivo