Por otra parte, es evidente que el recurso planteado hace referencia de aplicación de la
Por otra parte, es evidente que el recurso planteado hace referencia de aplicación de la retroactividad prevista por el art. 65 del D.L. Nº 13214, normativa derogada por el art. 7 del D.L. 18494 de 3 de julio 1981, efectuando un recuento de la normativa que a criterio de la entidad demandante es la historia de la Seguridad Social, criterio bajo el cual acusa una arbitraria, ilógica y absurda concordancia con la fundamentación acogida por el Auto de Vista impugnado, evidenciándose sin embargo, que señalada decisión sustentó adecuadamente su fundamento, en la aplicación del art. 4 del D.S. 25809 y en cumplimiento expreso de los arts. 48 .IV y la retroactividad prevista por el 123 de la Constitución Política del Estado y en mérito a la facultad contenida en el art. 236 del CPC-1975 (265-I del CPC-2013), referido a la pertinencia de la resolución de vista, cumpliendo los principios de congruencia, pertinencia y exhaustividad y ciñendo su fallo a los puntos objetados en el recurso de apelación, no habiendo dispuesto cuestiones que no hubiesen sido alegadas, sin omitir agravio alguno, habiendo apreciado y considerado el conjunto de la prueba acumulada al proceso según criterio propio, pero de manera alguna evidencia, la errónea aplicación de la ley denunciada, que pueda determinar la casación del Auto de Vista impugnado, debiendo desestimarse esta pretensión por infundada
- CONSIDERANDO I
- Auto Interlocutorio definitivo
- Tramitado el proceso coactivo social, por cobro de aportes devengados a la seguridad social, la
- Auto de Vista
- Interpuesto el recurso de apelación por Empresa Manufacturera Calzados Patricia Ltda
- Motivos del recurso de casación
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación de fs
- Argumenta, haberse violado la seguridad jurídica al efectuar el auto de vista una incorrecta interpretación
- Señala que la finalidad de la recuperación de aportes devengados al Sistema de Reparto del
- Petitorio
- Mediante decreto de 26 de abril de 2017, de fs
- Admisión
- Mediante Auto de 17 de mayo de 2017 de fs
- Cuestión previa
- La motivación de las resoluciones judiciales, constituye un deber jurídico que se enmarca dentro del
- Asimismo, debe tenerse presente que, el art
- Del análisis, revisión y evaluación del Auto de Vista recurrido, la Sentencia y los datos
- Con el objetivo de dar seguridad jurídica, el art
- El fundamento jurídico del principio de irretroactividad, es la necesidad de dar estabilidad al ordenamiento
- Del caso concreto
- Conocidos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, del análisis se desprende que,
- Posteriormente, el Decreto Ley (DL) Nº 13214 de 24 de diciembre de 1975, estableció en
- Años más tarde, el DL Nº 18494 de 13 de julio de 1981, en su
- El 8 de junio de 2000, el D
- Es importante también aclarar que si bien, luego de la promulgación de las Leyes Nº
- Asimismo, no resulta evidente que bajo el argumento de “desconocimiento de la historia de la
- Por otra parte, es evidente que el recurso planteado hace referencia de aplicación de la
- Por lo expuesto precedentemente, se concluye que el Tribunal de Alzada aplicó e interpretó correctamente
- POR TANTO: La Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Sin costas en aplicación del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.