En conocimiento del señalado Auto de Vista, el demandante, formuló recurso de casación en el
II. ARGUMENTOS DEL RECURSOS DE CASACIÓN:
En conocimiento del señalado Auto de Vista, el demandante, formuló recurso de casación en el fondo, de fs. 325 a 330, señalando lo siguiente:
El Auto de Vista recurrido, se funda en dos aspectos para afirmar que el despido fue justificado, y que no corresponde la reincorporación, primero sobre un supuesto acoso laboral que no fue probado y segundo por incumplimiento de contrato, por supuestos malos manejos en el ejercicio del cargo, pero no se toma en cuenta que el motivo de retiro, fue una restructuración administrativa, como se demuestra en la documental de fs. 5 y 6, contraviniendo lo establecido en el art. 49 de la Constitución Política del Estado (CPE) y 10 del D.S. 28699 de 1 de mayo de 2006, al haber sido un despido intempestivo, forzoso y sobre todo sin ninguna causal establecida en la Ley General del Trabajo (LGT) o su Decreto Reglamentario (RLGT)
En conocimiento del señalado Auto de Vista, el demandante, formuló recurso de casación en el fondo, de fs. 325 a 330, señalando lo siguiente:
El Auto de Vista recurrido, se funda en dos aspectos para afirmar que el despido fue justificado, y que no corresponde la reincorporación, primero sobre un supuesto acoso laboral que no fue probado y segundo por incumplimiento de contrato, por supuestos malos manejos en el ejercicio del cargo, pero no se toma en cuenta que el motivo de retiro, fue una restructuración administrativa, como se demuestra en la documental de fs. 5 y 6, contraviniendo lo establecido en el art. 49 de la Constitución Política del Estado (CPE) y 10 del D.S. 28699 de 1 de mayo de 2006, al haber sido un despido intempestivo, forzoso y sobre todo sin ninguna causal establecida en la Ley General del Trabajo (LGT) o su Decreto Reglamentario (RLGT)
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Planteada la demanda social de reincorporación por Estrider Valdivia Guardia, y tramitado el proceso, el
- Auto de Vista
- En conocimiento de la Sentencia, Estrider Valdivia Guardia, interpuso recurso de apelación, de fs
- En conocimiento del señalado Auto de Vista, el demandante, formuló recurso de casación en el
- No se valoró, que en el contrato de trabajo de fs
- Se intenta justificar el supuesto acoso laboral, sobre la denuncia de fs
- De igual manera, ante un supuesto incumplimiento de contrato, ya que en ningún momento su
- Por otro lado, en materia laboral, la carga de la prueba corresponde a la parte
- Petitorio
- Expuestos así los argumentos del recurso de casación, se pasa a resolver el recurso, con
- Este principio de estabilidad, manifiesta el derecho que tiene el trabajador de conservar su empleo
- En el caso de autos, conforme se acredita en la Resolución Administrativa Nº 002/2012 de
- Pero a consideración del recurrente, el finiquito de fs
- II
- III
- Y debe tomarse en cuenta que, conforme lo dispuesto por los arts
- En cuanto la prueba testifical, cuestionada, la parte ahora recurrente tuvo la oportunidad una vez
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.-