Auto Supremo AS/0801/2018-RRC

De esa relación necesaria de antecedentes, se tiene que ciertamente el Auto de Vista recurrido al declarar inadmisible el recurso interpuesto por la querellante y víctima, alegó que no existe recurso de impugnación contra Sentencias en procedimiento abreviado, criterio que apoyó en el entendimiento de la Sentencia Constitucional Plurinacional 0233/2016 de 18 de febrero, que en su fundamento III.3 mencionó la doctrina de autor William Herrera Añez; empero, dicha doctrina del mencionado tratadista no sirvió de apoyó ni fue mencionada en el fallo impugnado, como afirma la parte recurrente; sin perjuicio de ello, dicha decisión de inadmisibilidad evidentemente vulneró los derechos de acceso a la justicia, defensa, debido proceso y lo previsto por el art. 180.II de la CPE de las recurrentes; toda vez, que el Tribunal de alzada no efectuó una adecuada comprensión del análisis y alcance de la citada Sentencia Constitucional Plurinacional, asumiendo un criterio ajeno al ordenamiento jurídico explicado en el acápite III.2 de esta Resolución; puesto que, las Sentencias emitidas en procedimiento abreviado son recurribles a través del recurso de apelación restringida conforme prevén los arts. 407 y 408 del CPP; aspecto que, fue advertido por el Juez Octavo de Instrucción Cautelar a tiempo de la emisión de la Sentencia; no obstante, fue inobservado por el Tribunal de alzada, pues si bien el procedimiento abreviado como mecanismo de simplificación procesal, resulta una expresión de económica procesal y de mucha utilidad para el descongestionamiento de las causas penales, su objetivo de ningún modo está destinado a limitar los derechos de las partes, luego de su sustanciación o negar las facultades que les asisten conforme a la ley procesal, los derechos, garantías y principios constitucionales; por lo que resulta igual a cualquier otra Sentencia, consecuentemente no se exime de la impugnabilidad