Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0848/2018-RRC
Fecha: 17-Sep-2018
I.1.2. Petitorio
I.1.2. Petitorio
-
Por memorial presentado el 14 de diciembre de 2017, cursante de fs
-
I.1. Antecedentes
-
Por Sentencia 3 de 22 de febrero de 2017 (fs
-
Contra la mencionada Sentencia, el imputado Cristian Sosa Yoani (fs
-
I.1.1. Motivo del recurso de casación
-
Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 451/2018-RA de 29 de junio,
-
I.2. Motivos del recurso de casación
-
Citando el Auto Supremo 206/2014 de 22 de mayo, referido según lo expuesto por el
-
Como segundo agravio identificado, el recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado incurre en
-
Cita también como precedente contradictorio, el Auto Supremo 206/2014 de 22 de mayo, indicando que
-
De modo similar, cita las Sentencias Constitucionales 1146/2003-R y 1075/2003-R, referidas según lo expuesto por
-
I.1.2. Petitorio
-
La recurrente solicita que una vez analizados los actuados del proceso, se tramite y resuelva
-
I.2. Admisión del recurso
-
Mediante Auto Supremo 451/2018-RA de 29 de junio, cursante de fs
-
II.1. De la Sentencia
-
El Tribunal de Sentencia, una vez analizadas y valoradas las pruebas producidas en juicio determinó
-
II.2. De la apelación restringida
-
Contra la mencionada Sentencia, Cristian Sosa Yoani, interpuso recurso de apelación restringida, denunciando los siguientes
-
II.3. Del Auto de Vista impugnado
-
La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
-
En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Tribunal de alzada, corresponde dilucidar
-
III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
-
El art
-
En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
-
La cuestión y el efecto de la doctrina legal a ser sentada por este Tribunal
-
En cuanto, al precedente contradictorio exigido como requisito procesal de cumplimiento obligatorio a momento de
-
Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
-
De ello, se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
-
Asimismo, respecto a los requisitos que deben cumplir los precedentes contradictorios, el Tribunal dejó sentado
-
Asimismo, entre los componentes primordiales que rige el debido proceso como garantía constitucional de protección
-
Ahora bien, a efectos de ingresar al fondo de la problemática planteada se debe considerar
-
III.2. Análisis del caso concreto
-
III
-
Al respecto, se analizan los hechos y sentido jurídico específicos que fundaron decisión en el
-
Del trabajo intelectivo de contrastación entre el hecho y sentido jurídico resuelto por este precedente
-
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
-
Regístrese, hágase saber y devuélvase
-
Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos
Otros enlaces de interés: