Auto Supremo AS/0849/2018-RRC

1) El recurrente denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado; puesto que, carece de fundamentación coherente, conforme señalan los precedentes contradictorios, Autos Supremos 242 de 6 de julio de 2006, 724 de 26 de noviembre de 2004, 256 de 26 de julio de 2006, 66 de 27 de enero de 2006 y 437 de 24 de agosto de 2007; es decir, no existe fundamentación ni motivación alguna de las razones por las que no se consideró el Certificado Médico Forense, como prueba idónea para acreditar las lesiones, debieron avocarse a la consideración y fundamentación de los dos agravios reclamados en el recurso de apelación restringida; en especial, justificar las razones por las cuales el Certificado Médico Forense no tiene valor probatorio alguno, para que no fuere considerado en la Sentencia. Asimismo, el Tribunal de alzada, señala que el Tribunal de origen valoró en absoluto el Informe Médico, el que establece que la víctima sufre de seudo artrosis, que se produce cuando las facturas óseas no se reparan correctamente; que también se debe a factores de alimentación y otros, demostrándose supuestamente con ello que las lesiones posteriores y la prolongación del tratamiento de recuperación a la intervención médica son atribuibles a otros factores; sin embargo, dichos factores que no fueron precisados, señalando de manera subjetiva que la conducta del acusado no es determinante para que su persona quede en ese estado delicado de salud