Auto Supremo AS/0875/2018-RRC

Ahora bien, a los fines de resolver la problemática planteada necesariamente se debe acudir al Auto Supremo invocado por el recurrente, a objeto de verificar si se contradijo o no el mismo. Es así que el Auto Supremo 401/2003 de 18 de agosto, conforme ya se señaló, fue dictado por la Sala Penal de la entonces Corte Suprema de Justicia, en la resolución de un recurso de casación en una causa seguida por el delito de Desobediencia a Resoluciones en procesos de Habeas Corpus y Amparo Constitucional, donde constató que el Auto de Vista recurrido incurrió en ausencia de fundamentación, situación por el que fue dejado sin efecto; no obstante, en el caso en examen, no se presenta el mismo supuesto de hecho; toda vez, que el recurrente reclama una cuestión de índole procesal en sentido de que el Auto de Vista recurrido al igual que la Sentencia incurrió en contradicción entre la parte considerativa con la dispositiva; toda vez, que habría reconocido que la Sentencia incidió en contradicción entre la parte considerativa con la dispositiva; sin embargo, modificó la pena solo a tres años; denuncia que, no guarda relación alguna con los fundamentos del precedente invocado que advirtió la ausencia de fundamentación en el Auto de Vista