Auto Supremo AS/0006/2019-RRC

Manifiesta, que la Sentencia incurre en los defectos del art. 370 inc. 1) y 6) del CPP; toda vez, que absolvió a la imputada del delito de Difamación porque la prueba aportada no fue suficiente, cuando en juicio demostró lo contrario; toda vez, que la Sentencia en el punto III.1 de la declaración de Ezequiel Tumiri Mayta y punto III.4 (los que transcribe), manifiesta que el elemento extrañado por la Juez se configuró en todas las declaraciones testificales de cargo que de manera coincidente señalaron que la acusada refirió palabras ofensivas en varias fechas, lo que no fue considerado por el Juez incurriendo en inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva al absolverla del delito de Difamación y también incidió en valoración defectuosa de la prueba ya que no la valoró conforme a procedimiento; puesto que, la conducta de la imputada sí se subsumió al delito de Difamación