Respecto a la observación que realiza el recurrente en relación a que en los contratos
III.3. De los contratos N° 10/2016, 12/2015 y 17/2015
Respecto a la observación que realiza el recurrente en relación a que en los contratos N° 10/2016, 12/2015 y 17/2015, las cantidades numéricas no coinciden con las literales, corresponde señalar que este argumento además de no encontrarse expuesto como denuncia o reclamo en contra de la sentencia impugnada, no puede ser considerado ni resuelto en esta instancia por no contener fundamentos casacionales relevantes que afecten a la forma o fondo de la causa, ni cumplir las formalidades legales exigidas en el art. 274.I.3 de la Ley Nº 439, CPC, en virtud a que sólo manifiesta una observación a la prueba sin exponer cual su trascendencia dentro del proceso contencioso, así como tampoco identifica las leyes violadas, indebidamente aplicadas o erróneamente interpretadas por el Tribunal A quo, ni denuncia el error de hecho o de derecho en la valoración probatoria, en que se hubiere incurrido en la misma resolución
Respecto a la observación que realiza el recurrente en relación a que en los contratos N° 10/2016, 12/2015 y 17/2015, las cantidades numéricas no coinciden con las literales, corresponde señalar que este argumento además de no encontrarse expuesto como denuncia o reclamo en contra de la sentencia impugnada, no puede ser considerado ni resuelto en esta instancia por no contener fundamentos casacionales relevantes que afecten a la forma o fondo de la causa, ni cumplir las formalidades legales exigidas en el art. 274.I.3 de la Ley Nº 439, CPC, en virtud a que sólo manifiesta una observación a la prueba sin exponer cual su trascendencia dentro del proceso contencioso, así como tampoco identifica las leyes violadas, indebidamente aplicadas o erróneamente interpretadas por el Tribunal A quo, ni denuncia el error de hecho o de derecho en la valoración probatoria, en que se hubiere incurrido en la misma resolución
- VISTOS EN SALA: El recurso de casación de fs
- Tramitado el proceso contencioso de cumplimiento de contrato seguido por Valentina Arpa de Cazo contra
- Mediante memorial presentado el 18 de octubre de 2018, Edgar Limpias López en representación legal
- 4
- 5
- 6
- Petitorio
- En consideración a los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- A este efecto, la jurisprudencia sentada por este Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido que
- Es por ello que la forma de resolución del Recurso de Casación, dependerá del contenido
- En ese marco, revisado el memorial de recurso de casación, se advierte que si bien
- En vista de que los puntos 1 y 5, se encuentran relacionados entre sí, por
- En este sentido se tiene que el recurrente en virtud a la normativa invocada, acusa
- En el caso de autos, corresponde señalar que el objeto de la demanda contenciosa interpuesta
- Consiguientemente, resulta pertinente remitirnos al art
- II
- Los contratos relativos a la compra de bienes destinados a la seguridad y defensa del
- La falta de protocolización del contrato o la demora en concluir este procedimiento, no afecta
- Los contratos suscritos con entidades públicas, Empresas Públicas y Empresas con Participación Estatal Mayoritaria, no
- A partir de ello la denuncia que ahora efectúa el recurrente, respecto a la existencia
- Respecto a la observación que realiza el recurrente en relación a que en los contratos
- El art
- En el caso de autos, el recurrente acusa la infracción de la norma precedente, argumentando
- Posteriormente en el subtítulo (iii
- De lo anterior, resulta evidente que la denuncia de falta de valoración de los contratos
- En consecuencia, al no ser evidentes las denuncias efectuadas en el recurso de casación, corresponde
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.