Contra el referido Auto de Vista, EQUIPOS MORI SRL mediante escrito de fs
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Contra el referido Auto de Vista, EQUIPOS MORI SRL mediante escrito de fs. 363 a 364, interpuso recurso de casación conforme lo siguiente:
Denunció que tanto el Juez de instancia como el Tribunal de alzada, vulneraron la excepción prevista en el art. 46 segundo párrafo de la Ley General del Trabajo (en adelante LGT); toda vez que, no valoraron ni analizaron el contenido del Compromiso de Confidencialidad de fs. 65 a 66, documento que demuestra que la demandante trabajó en un cargo de confianza.
Aseveró que el Tribunal de alzada, no valoró el Reglamento Interno de Administración de Personal de EQUIPOS MORI SRL de fs. 68 a 90; que en palabras de la empresa demandante establece que: “NO se consideran horas extraordinarias y por tanto no se procederá al pago de éstas, las que el empleado ocupe en subsanar o enmendar errores en que incurrió en el curso de la jornada o por atrasos en el cumplimiento de su trabajo” (Textual); tampoco valoró que en dicho Reglamento, se establece que el trabajo extraordinario debía ser autorizado por el Gerente General
Contra el referido Auto de Vista, EQUIPOS MORI SRL mediante escrito de fs. 363 a 364, interpuso recurso de casación conforme lo siguiente:
Denunció que tanto el Juez de instancia como el Tribunal de alzada, vulneraron la excepción prevista en el art. 46 segundo párrafo de la Ley General del Trabajo (en adelante LGT); toda vez que, no valoraron ni analizaron el contenido del Compromiso de Confidencialidad de fs. 65 a 66, documento que demuestra que la demandante trabajó en un cargo de confianza.
Aseveró que el Tribunal de alzada, no valoró el Reglamento Interno de Administración de Personal de EQUIPOS MORI SRL de fs. 68 a 90; que en palabras de la empresa demandante establece que: “NO se consideran horas extraordinarias y por tanto no se procederá al pago de éstas, las que el empleado ocupe en subsanar o enmendar errores en que incurrió en el curso de la jornada o por atrasos en el cumplimiento de su trabajo” (Textual); tampoco valoró que en dicho Reglamento, se establece que el trabajo extraordinario debía ser autorizado por el Gerente General
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Auto de Vista
- En grado de Apelación, promovido por la empresa demandada de fs
- Contra el referido Auto de Vista, EQUIPOS MORI SRL mediante escrito de fs
- Afirmó que el superior en grado no consideró los Autos Supremos N° 521 de 29
- En ese sentido concluyó que al no existir prueba ni sustento que demuestre lo aseverado
- Petitorio
- Solicitó se case el Auto de Vista recurrido, declarándose improbada la demanda en todas sus
- Así expuestos los fundamentos del recurso de casación de fs
- Corresponde recordar que, la prueba judicial es el conjunto de razones o motivos que sirven
- En relación al pago de horas extraordinarias, no basta la afirmación de hechos, sino fundamentalmente,
- Resolución del caso concreto
- El recurso de casación acusa que, tanto el Juez de instancia como el Tribunal de
- Respecto a que no se valoró el contenido del Reglamento Interno de Administración de Personal
- En ese contexto, habiendo el Tribunal de alzada emitido pronunciamiento expreso sobre lo acusado por
- Por otra parte, corresponde aclarar que los Autos Supremos N° 521 de 29 de agosto
- Con relación a que de acuerdo al art
- En ese contexto se concluye que, no es evidente que los juzgadores de fondo, hubieren
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Se regula el honorario profesional del abogado de la parte actora en Bs1
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.