Auto Supremo AS/0683/2019

Que, asimismo refiere el recurrente respecto a la existencia de la relación laboral y tiempo de servicios, que se dio por válidas tales circunstancias en aplicación del principio de inversión de la prueba dispuesto por los Arts. 3 Inc. h), 66 y 150 del CPT, sin considerar que su aplicación no tiene carácter automático, sino que el demandado debe solicitar o el juez en aplicación de los Arts. 155 y 156 del adjetivo laboral disponer que el trabajador también aporte la prueba pertinente, que por otra parte el Ad quem basó su criterio en la sana lógica y los dictados de su conciencia en la apreciación de la prueba aportada por el actor, la misma (prueba) que carecería de respaldo y que consiste en la hoja de ruta y reliquidación de finiquito cursantes a fs.4 y fs.6 de obrados, así también no se habría valorado las planillas de pago de los meses de Abril y Mayo, tampoco la denuncia de abandono de trabajo, el contrato de trabajo que señala un tiempo de duración de noviembre a diciembre de 2014 por un monto de Bs.400.-, bajo la modalidad de trabajo por tiempo horario, lo cual demuestra que el tribunal de alzada incumplió lo dispuesto por el Art.271.I CPC y en tal mérito incurrió en una valoración errónea de la prueba así como en error de hecho y de derecho