I.2. Admisión del recurso
El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en revalorización probatoria de la declaración del imputado, así como de la declaración testifical del asignado al caso, sosteniendo que en alzada no se tomó en cuenta que la declaración del imputado no podía valorarse al estar sin presencia del abogado defensor ni del Ministerio Público; además, no se podría pretender dar valor a la declaración del policía solamente porque el imputado asumió responsabilidad al cubrir gastos médicos de la víctima. Continúa expresando que dichas declaraciones no guardarían relación con la declaración del médico Dr. José E. Choque quien generó duda razonable sobre la existencia del accidente de tránsito, pues la víctima no presentaba lesiones; de la misma forma, advierte que por la declaración de la testigo Teresa Tejerina se demostró que el conductor del vehículo no hizo contacto con la víctima, sino que se desmayó por su avanzada edad, situación por la cual considera que la Sentencia absolutoria a su favor estuvo fundada conforme a la sana crítica. A tal efecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 401/2003 de 18 de agosto, 722/2004 de 26 de noviembre, 635/2004 de 20 de octubre y 566/2004 de 1 de octubre, relativos según el recurrente a la prohibición de revalorizar pruebas en alzada.
I.1.2. Petitorio.
“…declaren: fundado el recurso de casación dejando sin efecto el Auto de Vista 06/2019…” (sic)
I.2. Admisión del recurso
- Por memorial presentado el 19 de marzo de 2019, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Contra la mencionada Sentencia, el representante del Ministerio Público, interpuso recurso de apelación restringida (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del recurso de casación y del Auto Supremo 440/2019-RA de 17 de junio, se extrae
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 440/2019-RA de 17 de junio, de fs
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 1/2018 de 24 de enero, la Juez Técnico del Tribunal Primero de Sentencia,
- II.2 Recurso de apelación restringida del imputado
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, resolviendo el recurso de
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto
- Previo a efectuar el análisis del caso en concreto se verificará si los fallos invocados
- Auto Supremo 401/2003 de 18 de agosto, resuelto por la Sala Penal de la Corte
- En forma conclusiva y atento los argumentos que configuran la Doctrina Legal Adoptada, corresponde a
- Auto Supremo 722/2004 de 26 de noviembre, resuelto por la Sala Penal de la ex
- Auto Supremo 635/2004 de 20 de octubre, resuelto por la Sala Penal de la ex
- Auto Supremo 566/2004 de 1 de octubre, resuelto por la Sala Penal de la ex
- El recurrente denuncia en esta instancia, que el Tribunal de alzada incurrió en revalorización probatoria
- El Ministerio Público denunció en apelación restringida, el defecto de sentencia atinente a que la
- Con relación al recurso que antecede el Tribunal de alzada respondió indicando “…Se denuncia como
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Fdo
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela