Auto Supremo AS/0963/2019-RRC

Sin embargo, también se advierte que la Sala de apelación a tiempo de otorgar las razones para la procedencia del citado defecto, no cumplió con las exigencias mínimas para el contenido de la fundamentación del fallo –que la Resolución sea expresa, clara, completa, legítima y lógica-, por cuanto omitió realizar el análisis iter lógico de la Sentencia, limitándose a rememorar los agravios acusados en la apelación intentada, para luego exponer en forma ampulosa en relación al contenido de su Resolución consideraciones legales y doctrinales respecto a la exigencia de la debida motivación de los fallos, para finalmente señalar que no se cumplió con la debida fundamentación intelectiva de la prueba, acotando que no se fundamentaron los hechos descritos en la acusación particular, fundamentos que denotan, que el Tribunal observado no especificó con claridad el quebrantamiento de las reglas de la sana crítica en el caso de Autos; toda vez que, si este consideraba que el Juez de origen incurrió en yerro a tiempo de la valorización probatoria encomendada, debió ejercer el debido control de la valoración de la prueba realizada por el Juez de Sentencia, a efecto de constatar si esta se ajustaba a las reglas de la sana crítica y contenía una debida fundamentación