Auto Supremo AS/0968/2019-RRC

Durante el control de legalidad realizado por el Tribunal de apelación, considerando que los hechos resultaron ser inalterables, así como la valoración probatoria no mereció mayor apreciación en alzada, no era procedente disponer la reposición del juicio oral como erradamente resolvió el Auto de Vista impugnado, sino simplemente reparar el agravio de manera directa, considerando además que durante el desarrollo de los motivos, el Tribunal de alzada sostuvo la reparación directa y que al resolver en la parte dispositiva lo contrario, lógicamente derivó en la incongruencia identificada en ese sentido, inobservando lo previsto por el Auto Supremo 200/2012-RRC de 24 de agosto, cuya doctrina legal señaló: “….Es necesario precisar, que el recurso de apelación restringida, constituye un medio legal para impugnar errores de procedimiento o de aplicación de normas sustantivas en los que se hubiera incurrido durante la sustanciación del juicio o en la Sentencia, no siendo el medio idóneo que faculte al Tribunal de alzada, para revalorizar la prueba o revisar cuestiones de hecho que es de potestad exclusiva de los Jueces o Tribunales de Sentencia; por ello, si el ad quem, advierte que la Sentencia no se ajusta a las normas procesales, con relación a la valoración de la prueba y la falta de fundamentación y motivación, que haya tenido incidencia en la parte resolutiva, le corresponde anular total o parcialmente la Sentencia, y ordenar la reposición del juicio por otro Tribunal…”