Auto Supremo AS/0968/2019-RRC

Incluso si se tiene presente la utilización de los parámetros de la Teoría del Dominio de Hecho (únicamente como mecanismo teórico de apoyo interpretativo de la realidad) no queda resulta verosímil que los imputados hayan podido tener en el caso presente dominio de los acontecimientos y devenir del hecho, por cuanto las complicaciones del tipo físico, fisiológico y orgánico en la víctima, según el propio objeto del proceso son tenidas como consecuencias emergentes de una cuestionada práctica médica en la que no cómo se detalla en los datos del proceso no fue eximida de responsabilidad de tipo omisiva; es decir, la eventualidad del suceder de las complicaciones en la víctima, derivaron no de una intención manifiesta o actos concretos, voluntarios y conscientes encaminados a la pérdida de su riñón izquierdo, sino ese resultado fue la acumulación de complicaciones físicas originadas en prácticas cuestionadas en el procedimiento de su realización