3
3. Apelada la Sentencia por los codemandados Oscar Luis Carrillo Omonte e Inés Jaimes Rodríguez de Carrillo (fs. 151 a 160), el 4 de junio de 2019, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de Vista de fs. 188 a 193 que REVOCÓ LA SENTENCIA, consecuentemente se declaró improbada la demanda y PROBADA la acción reconvencional y las excepciones perentorias, consecuentemente en relación a los demandados declaró : a) la validez del documento de 8 de agosto de 2005 de transferencia de lote de terreno efectuada por Víctor Condori Almanza y Sinforosa Canllavi de Condori a favor de Juan Condori Canllavi; b) La eficacia de la Escritura Pública Nº 194 de 22 de junio de 2007 otorgada ante Notaria de Fe Pública Gladys Villavicencio Salazar, de transferencia de lote de terreno ubicado en la calle Cochabamba s/n, de la extensión superficial de 452, 50 m2, efectuada por Juan Condori Canllavi a favor de Oscar Luis Carrillo Omonte; c) Subsistente solo entre partes suscribientes el documento privado de aclaración de compra y venta de 8 de agosto de 2005, consiguientemente sin lugar a división del inmueble demandado por el actor, por no corresponderle derecho real alguno y menos el derecho de propiedad sobre el 50% del supra referido lote de terreno; d) por efecto de ello, vigentes los registros en Derechos Reales de los documentos de transferencia del objeto de la litis
- Medrano, Oscar
- Proceso: Nulidad de documento y otros
- 1
- 2
- 3
- Resolución de segunda instancia, que generó el recurso de casación del demandante, mismo que pasa
- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Del recurso de casación de Félix Canllavi Rodríguez, se extractan los siguientes reclamos
- Solicitó fallar CASANDO el Auto de Vista y por consiguiente declare probada la demanda
- Los codemandados refirieron en su respuesta que el demandante en el recurso de casación manifiesta
- En esa relación defendió el Auto de Vista recurrido, estableciendo que dicha resolución, utilizó las
- En ese sentido el recurso de casación no tiene asidero legal toda vez que la
- Respecto a la interpretación del documento aclarativo de 12 de agosto de 2005, refirieron que,
- Expresaron también que el recurso de casación es defectuoso y no hace una valoración en
- Petitorio
- Solicitaron se declare infundado el recurso de casación
- III.1. Sobre la publicidad de los Derechos Reales
- En ese orden de ideas, la norma contenida en el art
- De la variedad de principios propuestos por la literatura, conviene precisar nuestro análisis en aquellos
- A ello resulta adecuado añadir lo descrito por el “principio de legitimación registral”, que en
- Toda esta descripción, nos permite comprender, que sin duda lo preceptuado por el art
- La acción de nulidad está regulada por el art
- En este entendido se debe precisar que del análisis del art
- Al respecto, en lo que concierne a la causa ilícita, el Auto Supremo N° 518/2014
- De lo expuesto se desprende que todo documento registrable tiene el respaldo del registro en
- Del análisis al caso concreto cursa documento a fs
- Por lo cual, los actuales propietarios adquirieron el inmueble con desconocimiento del acuerdo establecido en
- Con base en ello, tomando en cuenta lo desarrollado en el punto III
- Al respecto, si bien es evidente el error acusado, dicha imprecisión de escritura no amerita
- Sobre ello, cabe menciona jurisprudencia alusiva, así el Auto Supremo 311/2013 de 17 de junio,
- De ello, se deduce que la causa es lícita cuando es conforme al orden público
- De lo extractado, se observa claramente que, en el caso concreto tanto la primera transferencia,
- De la respuesta al recurso de casación
- Con costas y costos
- Se regula honorario profesional en la suma de bs
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.